法官是否有义务进行司法释明？

司法释明在不同阶段的尺度该如何把握？

如何在裁判文书中更好地进行释法说理，做实定分止争？

10月21日，运城市中级人民法院举办了第二期“运法智享汇课堂”。院民五庭庭长路志杰以“强化司法释明 提升审判质效”为题，与参会干警进行交流研讨。

“实践中，不乏有这样的案例，由于司法释明缺失，导致群众诉累增加，司法资源浪费，矛盾争议得不到实质性解决。”

“透过案例看本质，当前司法释明在实践中还存在不敢释明、标准不一等问题，导致无法达到案结事了人和的效果。”

“司法释明是审判艺术，更是法官职责。要深耕司法释明，让公平正义可感可触。”

路志杰以案例引入，深入剖析了当前司法释明工作存在的问题与原因，并有针对性地提出改进思路和务实举措。

法官是否有义务进行司法释明？

深入贯彻“如我在诉”理念，切实扛起释明责任，不仅是法官司法能力现代化的重要标志，也是全面提升案件质量与审判效率的核心抓手，更是将司法工作做深、做细、做实，最终实现“让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”的必由之路。司法释明是审判工作的重要一环，法官要切实转变核心理念，以严格公正司法为前提，以服务审判为目的，以案结事了人和为追求，实现从“消极裁判者”到“积极推动者”的转变。

司法释明在不同阶段的尺度该如何把握？

要针对司法释明的关键环节，明确不同阶段的释明重点，把定分止争目标嵌入诉讼全流程，推动纠纷化解从“结案了事”向“事了人和”深层转变。立案登记与庭前准备阶段，要聚焦“前置引导”，做好诉讼引导释明、举证指导释明、程序选择释明，帮助当事人理清诉讼思路。庭审阶段，要紧扣“核心争议”，围绕法律关系、事实与证据开展释明，尤其在质证环节，引导双方聚焦证据的“三性”（真实性、合法性、关联性）与证明力进行有效辩论。庭审后与裁判阶段，突出“清晰回应”，通过庭审小结释明梳理争议焦点，在裁判文书中强化说理释明、做到“有理有据、全面回应”，同时做好判后答疑释明，化解当事人疑虑。

如何在裁判文书中更好地进行释法说理，做实定分止争？

司法释明的效果直接体现在案件质效的提升上，它能有效提高事实认定的准确性、保障法律适用的正确性、优化诉讼程序效率、增强裁判结果可接受性，进而推动法律适用尺度统一。针对当前裁判文书中释法说理存在的现实问题，要牢牢把握裁判文书四要件，注意从时机精准、态度中立、语言通俗、范围适度、方式多样、记录在案等六个维度提升释明效果，做到“程序透明、事实可信、说理可接受、结果可执行、行为规范可引导”。

授课尾声，两级法院民事、立案、审监、信访条线的干警结合工作实际在线提问，路志杰从“理论深度”和“实践温度”出发，实时回应解答，现场互动气氛热烈。

通讯员：靳彦