在司法实践中，“判决易下，执行难破”是不少当事人面临的困境。尤其当案件涉及双方互负义务、程序规则交叉时，当事人往往因对法律程序的不理解而导致案件陷入僵局。而全流程司法释明，就像一把解开症结的钥匙，让公平正义不仅写在判决里，更能落在实处。

一起执行“两难案”的诞生

卫某与宁某原系夫妻，双方在民政部门协议离婚后，卫某在新绛县人民法院提起离婚后财产纠纷，立案前卫某申请诉前财产保全，法院依法冻结了宁某名下的存款30万元。后经审理，法院判决宁某给付卫某婚姻存续期间共同财产分割款50000元，宁某将双方共同购买的轿车一辆给付卫某，卫某给付宁某车辆折价款30000元。

判决生效后，卫某既不接收车辆、不给付车辆折价款，也不解冻宁某的存款，而宁某因存款被冻结，无法履行判决的义务。无奈之下，宁某向法院申请强制执行，要求卫某接收轿车，并给付车辆折价款。

案件进入执行程序后，卫某虽在法官督促下开走了轿车，但问题并未解决。按照判决，扣除车辆折价款后，宁某实际应支付卫某2万元。可此时宁某是执行申请人，法院无权直接扣划其被冻结账户的存款；卫某虽持有生效判决，却未申请强制执行，被保全的财产也无法直接用于履行义务。一边是宁某想履行义务却无资金可用，一边是卫某等着收款却程序受阻，案件陷入“两难”。

司法释明：解开程序迷局的关键一步

 面对卫某、宁某对“法院为何不能直接扣划存款”的不解，执行法官多次解释无果后，引导其向司法释明中心申请释明。司法释明中心法官仔细梳理案件后，用通俗易懂的语言解开了当事人的困惑：

判决中双方互负给付义务，但宁某已申请强制执行，而卫某未提出申请。在宁某作为申请人的案件中，法院无权扣划申请人的存款。但卫某此前申请的诉前财产保全并非“无用功”。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第168条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第17条，保全裁定未经法院撤销或解除，进入执行程序后会自动转为执行中的冻结措施。只要卫某依法申请强制执行，法院便可直接执行被保全的财产。这番释明让双方当事人恍然大悟。

但为了避免新的执行案件的产生，司法释明中心的工作人员建议宁某通过其他渠道将款项交给卫某，卫某申请解除保全。最终，在释明中心工作人员和执行法官的见证下，宁某通过亲友现场支付2万元，卫某则递交了解除保全的申请书。一起可能衍生新案件的执行难题，就此圆满解决。

司法释明：让公平正义“看得见、听得懂”

这起案件的解决，生动诠释了全流程司法释明的重要性。在复杂的法律程序中，当事人往往因对专业术语、程序规则的不了解，导致权利难以实现，甚至对司法程序产生误解。全流程司法释明就像一座桥梁，将晦涩的法律条文转化为当事人能理解的“家常话”，让当事人明白“判决为何这样判”“权利如何去主张”“程序该往哪走”。

下一步，新绛法院司法释明中心将坚守职责，用通俗解读消解法律壁垒，把专业判决转化为当事人能看懂的“明白账”，让公平正义在每一起案件中清晰可感。

法条链接

《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十八条

保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。

《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条

利害关系人申请诉前财产保全，在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全措施自动转为诉讼或仲裁中的保全措施；进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。

依前款规定，自动转为诉讼、仲裁中的保全措施或者执行中的查封、扣押、冻结措施的，期限连续计算，人民法院无需重新制作裁定书。

通讯员：郭蕊