不动产相邻权利人应当遵循有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，互谅互让、保障必要通行便利，这既是法定义务，也是邻里正常生产生活的重要基础。现实中，相邻一方划定“地界”，擅自在公共巷道内加装栏杆、布设铁丝网，妨碍正常通行，此类行为是否构成侵权？邻里关系与通行权利之间应如何平衡？

基本案情

董某与张某系同村前后邻居，不动产毗邻而居。案涉门前巷道为南北走向土路，系历史自然形成的公共通行通道，多年来周边村民日常出行、雨水排水均依赖此巷道，各方相安无事。

2025年6月，当地统一实施自来水管道铺设工程，张某单方认为董某铺设的供水管道侵占其宅基地权属范围，擅自将已铺设完成的水管刨出，双方自此产生邻里隔阂。

同年11月，张某为划定所谓“地界”，擅自在公共巷道内加装栏杆、布设铁丝网，同时向外扩建构筑物、堆填土方，直接挤占公共通行空间，造成巷道通行宽度大幅缩减，严重妨碍董某正常通行及自然排水，邻里矛盾彻底激化。

矛盾发生后，各基层职能部门先后介入，多次组织人民调解、行政协调，但双方各执一词、互不相让，对地界权属、巷道使用、侵权责任等问题分歧巨大，始终未能达成一致调解意见，董某无奈诉至芮城法院。

收到案件后，承办法官秉持“案结事了人和”的理念，着眼修复邻里关系、实质性化解矛盾，主动深入纠纷现场实地勘查，组织双方开展现场调解。

在调解工作初见成效之际，双方均出现态度反复、事后反悔情形。张某另行提出抗辩主张，辩称案涉通行巷道并非公共通道，系早年生产队分配给自家的自留土地，其享有占有、使用、管控的专属权利，故拒不拆除障碍物、退让通行空间。董某亦对拟定的调解处置方案持有异议，双方再度僵持，案件依法转入审理程序。

依法审理确权 判决定分止争

法院经审理查明，案涉巷道历经多年自然通行，属于历史形成的公共必经通道，任何个人不得私自侵占、封堵。经核查宅基地权属登记档案及确权地界资料，张某设置栏杆、拉设铁丝网、堆填土方等构筑物及堆放物，均已超出其宅基地法定四至界限，客观上侵占公共巷道，侵害了董某基于相邻关系享有的通行权、排水权，已构成民事侵权。

结合案件事实与法律规定，法院依法作出判决，判令张某于判决生效之日起十日内，自行清除巷道内堆放土方，拆除违规设置的栏杆、铁丝网等障碍物，恢复巷道原有通行原状。

判后释法明理 邻里握手言和

判决作出后，承办法官坚持做深做实判后答疑和司法释明工作，向双方细致解释《中华人民共和国民法典》关于不动产相邻关系、相邻通行权、宅基地使用权行使的相关法律规定，明晰宅基地权利行使边界，讲明个人合法权益不得损害相邻方合法权益的法律原则，同时告知拒不履行生效民事判决将面临强制执行、信用惩戒等法律后果。

经过法官耐心释法明理，双方当事人均认识到自身行为的不当之处，自愿服判息诉。张某承诺主动按期履行判决义务，自行清理巷道障碍物，恢复道路通行条件，一场僵持已久的邻里权属纠纷得以实质性化解，邻里关系重归和睦。

法官说法

历史形成的公共通行巷道，具有公共使用属性，并非个人专属领地，任何一方不得擅自封堵、挤占、设置障碍。宅基地使用权受法律严格保护，但权利行使应当恪守法定边界，不得肆意扩张地界、侵占公共空间，更不得以维护自身权益为名，侵害相邻主体合法的通行、排水等民事权利。

邻里之间守望相助贵在包容互谅，遇事多换位思考、依规理性处置，只有自觉遵守法律规定，尊重历史通行习惯，方能共建和睦融洽的乡村人居环境。

通讯员：靳彦