一场发生在村道上的交通事故，让两名原本熟识的同村乡亲对簿公堂。一方认为“当时说了没事，过后就不能再追责”，另一方则因伤情加重要求赔偿。面对当事人的认知误区和激烈情绪，芮城县人民法院的承办法官没有简单“一判了之”，而是通过耐心释法、反复调解，最终促使双方达成和解、撤回上诉，实现案结事了人和。

当场自称无碍

事后查出伤残

本案中，原告与被告系同村村民。事发当天，二人在村内道路发生交通事故。查看现场后，原告感觉身体并无大碍，便表示“没事”，随后自行骑车离开。

谁知到了当晚，原告身体出现明显不适。经医院检查，其面部颧骨、颧弓骨折，左侧肩锁关节脱位。次日，原告前往交管部门报警。交管部门在核实事故经过、听取双方陈述并固定相关证据后，出具交通事故责任认定书，认定被告承担事故主要责任，原告承担次要责任。

此后，原告多次与被告及车辆投保的保险公司协商医疗费、误工费等赔偿事宜，但始终未能达成一致，遂向芮城县人民法院提起诉讼。

案件审理期间，法院依法委托司法鉴定机构对原告伤情进行鉴定。鉴定结果显示，原告面部损伤及肩锁关节脱位后遗症均构成十级伤残。由于涉案车辆仅投保交强险，未投保商业三者险，相关损失经交强险赔付后，仍有一万余元需要按照事故责任由被告承担。

情况逐渐清晰

庭审一度僵持

“他当时自己说没事，还骑车走了，怎么现在又让我赔钱？”庭审中，被告始终认为，原告既然当场表示无碍并自行离开，事后便无权再要求赔偿。同时，被告对交管部门划分的主次责任也不认可，坚持认为自己只应承担次要责任。

由于对法律规定和案件办理程序缺乏了解，被告情绪较为激动，不仅拒绝认可自身责任，一度还不愿在庭审笔录上签字。双方各执一词，对立情绪不断加重，案件审理一度陷入僵局。

找准症结后，承办法官没有急于推进庭审，而是围绕被告最难理解、最为抵触的问题逐项开展司法释明。

承办法官结合双方在交管部门所作的陈述、事故责任认定书及相关证据，向被告说明，伤情在事故发生后逐渐显现并不鲜见，原告当场表示身体无碍，不能据此免除事故责任人的赔偿责任。同时，事故责任认定是交管部门根据事故经过和相关证据依法作出的，当事人如有异议，应当依法及时提出复核申请，不能仅凭个人判断否定责任划分。

对于被告关心的赔偿问题，承办法官又对交强险赔付范围、伤残鉴定依据及个人应承担的责任进行详细说明，将赔偿项目和计算方式一项项讲清楚。

判后再度调解

同村乡亲和解

考虑到双方同村而居、平日抬头不见低头见，承办法官在依法审理的同时，多次组织双方调解，希望在保障原告合法权益的基础上，尽量解开双方心结。

首次调解时，被告仍希望全部损失由保险公司承担，自己不再支付费用，原告对此无法接受，调解未能成功。法院依法作出一审判决后，被告提起上诉。

案件虽然有了判决，但矛盾并未真正消除。承办法官再次联系双方进行调解，一方面继续讲明赔偿责任和上诉风险，帮助当事人理性看待诉讼结果；另一方面从邻里关系入手，劝说双方换位思考，不要让一场意外事故变成长期心结。

“都是一个村的乡亲，赔偿问题依法处理，该说清楚的说清楚，该承担的依法承担，但不能因为这件事把多年的邻里情分也赔进去。”在承办法官反复沟通下，双方逐渐放下对立情绪，在赔偿金额及履行方式上作出适当让步，最终签订和解协议。

近日，双方共同来到法院，提交撤回上诉申请。原告依法获得保险公司相应赔偿，被告也按照和解协议承担相应责任。至此，这起因交通事故引发的邻里纠纷得到实质化解。

来源：运城晚报

记者：樊朋展 刘凯华