骑行电动自行车不佩戴安全头盔、行经路口疏于观察、转弯不礼让直行车辆等，这些常见的交通陋习，潜藏着巨大安全风险，一旦发生事故，往往造成不可挽回的生命与财产损失。近日，夏县综治中心依托“综治+人民调解+法院”一站式解纷机制，成功调处一起交通事故致人死亡赔偿纠纷，在厘清法律责任、算清赔偿账目的基础上，以分期赔付方案化解双方矛盾，实现案结事了人和。这起复杂侵权纠纷因具有典型特点，入选了最高人民法院多元解纷案例库。

2025年4月，王某驾驶二轮摩托车行至夏县水头镇某村路口，与左转弯的电动自行车发生碰撞。电动自行车驾驶人段某年逾七旬，为当地村民，事故发生后送医抢救无效死亡。王某系外地来运务工人员，其驾驶的二轮摩托车未投保交强险。

交管部门出具道路交通事故认定书认定：段某驾驶非机动车未佩戴安全头盔，左转弯时观察不到位，未让直行的车辆优先通行；王某驾驶机动车行经交叉路口未减速慢行、观察不足，险情处置措施不当，双方对本起事故承担同等责任。

赔偿分歧接踵而至。逝者家属段某甲与肇事方王某就赔偿事宜多次协商未果，纠纷陷入僵局。段某甲随后来到夏县综治中心申请调解。

接到申请后，夏县综治中心第一时间指派入驻的专职人民调解员承办此案。考虑到案件属于亡人事故，逝者家属悲痛激动、情绪波动大，加之王某为外来务工人员，一次性赔付能力有限，综治中心同步联动入驻的夏县人民法院法官提供全程法律指导，把准调解方向，靠前化解矛盾。

调解之初，调解员先向双方讲清综治中心人民调解的优势：调解不收取任何费用，达成调解协议后可申请司法确认，经确认的调解协议具备与生效裁判同等法律效力。打消双方顾虑后，调解工作正式启动。

调解员先对段某甲及其家属开展情绪疏导安抚，待情绪平稳后，梳理出两大核心争议焦点：一是责任认定争议，王某认可交警的同等责任结论，但段某甲认为王某未减速、观察不到位、处置不当，应当承担主要责任；二是赔偿给付难题，在法律核定的赔偿总额框架下，王某愿意承担赔偿责任，但无力一次性足额支付。

在法官指导下，调解员依据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，面对面开展释法明理。针对责任划分，调解员向双方阐明，段某未佩戴头盔、转弯未礼让直行车辆，王某在路口未减速、处置不当，双方过错均与事故发生存在因果关系，交管部门作出的同等责任认定于法有据。针对赔偿核算，法官逐项列明交通事故损害赔偿法定项目，结合死者年龄、本地赔偿标准逐项核算，确定合理赔偿总额为25万元。同时明确释明：机动车依法应当投保交强险，未投保交强险不能作为减轻赔偿责任的理由，投保义务人要在交强险责任限额内先行承担赔付义务。

法理讲透、账目算明，双方对赔偿总额逐步形成共识，矛盾焦点集中在付款方式上。王某态度诚恳，但收入有限，难以一次性拿出25万元；段某甲理解对方务工谋生的实际难处，不再坚持一次性付清。在调解员与法官反复沟通协调下，双方本着互谅互让原则，自愿达成调解协议：协议签订时先行赔付5万元，逝者入葬阶段先期支付2万元；剩余18万元分期支付。协议达成之后，法官和调解员坚持跟踪回访，紧盯履约进度，确保赔偿款项按约定正常给付。

法官提醒

二轮摩托车属于机动车，依法必须投保交强险，不少驾驶人存在认知误区，忽视投保义务，一旦肇事，全部赔偿责任自行承担，极易因赔付能力不足激化矛盾。同时，骑行电动自行车、摩托车务必规范佩戴安全头盔，自觉遵守交通规则，行经路口减速观察、文明礼让，坚决杜绝车辆非法改装、解除限速等危险行为，守住出行安全底线。

来源：运城日报

记者：南辽 张君蓉