“没想到不用申请强制执行，被告就主动把赔偿款送来了！” 收到赔偿款时，张某紧紧握住承办法官的手，难掩激动。这起历经多次诉讼的机动车交通事故责任纠纷得以圆满解决，背后是人民法院引入司法鉴定专家全程参与释明的探索，是 “专业说理 + 司法调解 + 执前督促” 的全链条联动。

专业鉴调破僵局

以技术理性消弭认知分歧

2021年5月，张某因交通事故造成多处十级伤残，先后2次起诉索赔。2025年5月，张某以 “交通事故导致肾衰竭” 为由第3次起诉，主张二级伤残赔偿金及护理依赖费用。庭审中，保险公司坚持认为属于 “重复起诉”，且对 “交通事故与肾衰竭的因果关系” 提出强烈质疑，张某亦情绪激动，认为目前所患肾衰竭系该交通事故造成，要求保险公司全额赔偿。

看着双方僵持不下，在庭后释明环节，承办法官特邀本案司法鉴定意见书的出具专家，以 “第三方中立视角” 介入调解。专家通过 PPT 演示，直观对比张某事故前后的诊疗记录，结合病理机制解释：“交通事故导致张某股骨、胸骨及肋骨多发性骨折，特重型颅脑损伤等，这些因素可造成肾脏血流灌注不足从而诱发肾衰竭。”

面对专业解读，保险公司代理人逐渐缓和态度：“我们不是不赔，而是担心被‘重复索赔’。现在听了专家的分析，至少清楚了这次主张的伤残与前诉损伤的本质区别。” 张某也首次坦言：“我不懂医学术语，之前总觉得‘只要有关联就该全赔’，现在才知道法律讲‘参与度’，专家算的账更明白。”

靶向释明定分止争

从 “专业意见” 到 “司法共识”

在鉴定专家的辅助下，承办法官进一步展开 “阶梯式释明”——程序释明：对比前诉诉讼请求（人身损害赔偿）与本次主张（新增疾病关联赔偿），明确不属于《民事诉讼法》规定的 “重复起诉”。

责任释明：结合事故认定书（同等责任）与鉴定意见（次要责任，酌定为30% 参与度），运用 “原因力大小 + 过错程度” 双维度公式，测算赔偿比例。

风险释明：向保险公司说明 “迟延履行可能面临强制执行 + 信用惩戒”，向张某提示 “鉴定意见为次要原因，全额支持诉求缺乏法律依据”。

通过 “专家讲医学，法官讲法律” 的协同模式，双方最终达成共识：由保险公司按 30% 参与度赔偿各项损失 194559.4 元。判决送达后，保险公司一度犹豫是否上诉，承办法官便邀请鉴定专家通过视频连线进行 “复诊式答疑”，针对保险条款中 “继发疾病赔付范围” 进行逐条解析，彻底消除其疑虑。

执前督促显温度

既要 “案结” 更要 “事了”

判决生效后，保险公司因内部核赔流程延迟履行，张某萌生强制执行念头。承办法官立即启动 “执前督促绿色通道”，一方面向保险公司列明拒执后果；另一方面协调鉴定专家以 “第三方见证” 身份参与和解，促成双方当场签署《履行承诺书》。

“我们不是故意拖延，只是对赔偿计算细节还有疑问。” 保险公司代理人坦言，“法官带着专家当面算清每一笔账，甚至帮我们梳理了同类案件的理赔指引，这样的‘售后服务’让我们心服口服。” 最终，保险公司在3日内全额支付赔偿款，一场历时4年的纠纷画上句号。

司法启示

当专业释明成为“解结密码”

“很多涉鉴定纠纷的‘死结’，本质是‘专业鸿沟’与‘程序陌生’叠加的结果。” 承办法官说道，“邀请鉴定专家‘出庭不入庭，参与不干预’，既能以技术权威消解当事人对‘司法偏私’的猜忌，又能将抽象的鉴定意见转化为‘听得懂的大白话’，让司法裁判既符合法律逻辑，又契合认知常理。”

本案的圆满解决，折射出新时代司法释明机制的升级方向：从 “法官单打独斗” 到 “专业力量赋能”，从 “判后答疑” 到 “全流程介入”，通过整合鉴定、调解、执行等多方资源，让当事人在每一个环节都能感受到 “专业有深度，释明有温度”。当法律不再是冰冷的条文，而是由专业力量托底、以民生关怀浸润的解纷方案，司法公信力便在 “看得见、听得懂” 的过程中悄然生长。

通讯员：靳彦