芮城县人民法院全流程司法释明工作纪实

“您好，您有什么事情可以和我们说，我们一定尽力帮您解决。”清晨的阳光刚洒进芮城县人民法院诉讼服务中心大厅，工作人员的这句暖心问候便响起。当群众走进这里，立案登记的引导流程刚启动，一场贯穿诉讼全流程的“司法释明服务”也随之拉开序幕——从立案时的诉求梳理，到先行调解阶段的矛盾疏导、审理中的程序解惑，再到判决后的结果解读、执行前的风险告知，司法释明如同一条温暖的纽带，始终伴随在当事人身边，将法律的严谨与司法的温度紧密相连。

今年以来，为进一步强化司法为民理念，根据运城市中级人民法院部署安排，芮城县人民法院将全流程司法释明工作作为一项重点工程，不仅制定了详细的实施细则，更是将原有的司法释明窗口升级为司法释明中心。芮城县人民法院常务副院长张国营说：“不少当事人刚来时情绪激动，只要我们多一分耐心，把法律规定讲清楚、把裁判标准说明白，群众的情绪自然会缓和。通过司法释明，现在我院的调撤率在稳步上升，这就是释明工作最直观的成效。”

专职司法释明：解开心结的“金钥匙”

司法释明中心成立后，该院返聘退休法官焦春涛担任专职释明员。这位有着30余年法院工作经历的“老法院人”，用耐心与专业，成为群众化解心结的“贴心人”。

10月的一个上午，司法释明中心的门被推开，一位70多岁的老人大声嚷嚷着“我要告法官”，情绪激动得浑身发抖。焦春涛见状，立刻起身迎上前，随即就发现老人耳背严重，普通音量根本听不见。他便俯下身子，凑到老人耳边，放缓语速轻声说：“老人家，您别着急，慢慢说，我一定帮您想办法。”

在老人断断续续的讲述中，焦春涛终于厘清了事情的来龙去脉。原来，老人此前因儿子借了自己10万元未还，将儿子告到法院。可由于没有留存关键证据，加上儿子开庭时未到庭，法官最终以“证据不足”驳回了她的诉讼请求。“法官说的话我听不清，也不想听！我就不认这个判决，也不上诉！”老人越说越委屈，对承办法官的不满也越来越深。

焦春涛仔细翻阅了老人带来的诉状，发现内容不清楚，只模糊提到“儿子买房时，自己给售楼部转了10万元”。他进一步了解到，这笔钱究竟是赠与还是借贷，老人自己也说不清。更复杂的是，老人的另一个儿子认为“钱给了谁，就该谁养老”，赡养问题与借贷纠纷搅在一起，让老人心力交瘁。

“老人家，您别急，咱们先找证据。”焦春涛一边安抚老人，一边立刻联系芮城县法律援助中心了解案情的律师，询问其是否协助老人调取过当时的转账记录。他再次耐心向老人解释：“您看，如果有这个证据，咱们就可以另诉。法官判案得讲证据，没有证据，就算有理也说不清楚呀。”

在焦春涛的细致释明下，老人的情绪渐渐平复，临走时紧紧握着他的手说：“我明白了，不是法官不公，是我自己没弄清楚。我听你的，先找齐证据再处理。”

多方释法破僵局：交通事故案的“圆满解决”

“现在路上的车越来越多，交通事故纠纷也跟着多起来，当事人最纠结的就是责任怎么分、赔偿怎么算。”芮城县人民法院法官助理杨卓君介绍，在这类案件中，司法释明往往能起到“拨云见日”的作用，“把责任边界讲透、把赔偿标准说清，很多矛盾自然就化解了。”

不久前，该院审理的一起交通事故赔偿纠纷案，就因法官的精准释明，让原本争执不下的三方最终握手言和。

事情要从一场三方碰撞事故说起。那天，周某驾驶小型轿车与贺某驾驶的三轮摩托车相撞，失控的轿车随后又撞上了一辆停靠在路边正在上下乘客的公交车——这是某公交公司司机小王驾驶的车辆。事故导致公交车严重受损，并造成该公交车在定责前无法营运，被迫停运15天。经交警部门认定，贺某负主要责任，周某负次要责任，公交公司小王无责。

责任是认定清晰了，可赔偿问题却陷入僵局。原来，周某驾驶的轿车登记所有人、投保人、被保险人都是庞某，庞某为车辆投保了机动车交强险和商业险，事故发生在保险期内。但商业险合同中有一条免责条款明确约定：“保险公司对被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶等造成的损失以及其他各种间接损失不负责赔偿，”且该条款已用加粗字体标注，庞某也签署了《机动车商业保险免责事项说明书》。

协商时，保险公司只同意赔偿公交车维修费，拒绝承担停运损失；公交公司认为“无责就该全赔”，不愿让步；周某满腹委屈：“我开的车买了保险，凭啥还要我出钱？”三方各执一词，调解一度陷入停滞。

“如果继续僵持，不仅会浪费时间，还可能激化矛盾。”承办法官决定从“释法说理”入手，逐个突破。他先将公交公司负责人与周某请到一起，拿出商业保险合同逐条解读：“保险公司已经履行了条款提示义务，停运损失确实不在赔偿范围内，这笔钱得由侵权人承担。”接着，他又转向公交公司负责人：“交警认定的‘无责’可以作为确定民事责任的依据，但不完全等同于民事责任。公交车停靠在非站台区域，客观上增加了车辆受损风险，也存在一定过错，可适当减轻周某部分责任。”

法官的话既讲法理，又通情理。公交公司负责人沉默片刻后率先表态：“我们也知道停运损失不好界定，愿意让步，只要求周某赔偿1000元。”周某也松了口：“只要责任说清楚，我愿意承担这1000元。”最终，双方达成一致：停运损失由周某赔偿1000元，车辆维修费按责任比例由保险公司和贺某承担。一场剑拔弩张的纠纷，在司法释明的推动下圆满解决。

依法裁判护权益：夫妻共同债务的“清晰界定”

“他借的钱就是你们夫妻共同的钱，他走了，就该你还！”

“明明是他个人借的，我根本不知道，凭啥让我承担？”

在芮城县人民法院，一起涉及夫妻共同债务的案件，曾让原告李某与被告杜小某这对公媳争执不下。而司法释明与依法裁判的结合，不仅厘清了债务性质，更守住了双方的合法权益。

案情并不复杂：李某的儿子李小某与杜小某系夫妻关系，2017年6月，两人因经营洗衣店向李某借款12万元，出具了共同签名的借条，并约定了利息；同年年底，李小某归还1万元本金。2020年9月，李小某又单独向李某借款1万元，并出具了只有自己签名的借条。2021年2月，李小某去世。2023年5月，李某将杜小某诉至法院，要求其偿还上述两笔借款。

“1万元是他个人借的，我不知情，不还！”杜小某红着眼眶说。李某则坚持：“他们是夫妻，他借的就相当于他们夫妻共同借的。现在他不在了，就该杜小某还！”

见双方情绪激动，承办法官考虑到双方曾是家人，且杜小某与李小某还有孩子，法官尝试从血缘和亲情角度考虑，组织双方进行了调解。“认定夫妻共同债务有明确的法律标准，要么是共同签名，要么是用于夫妻共同生活、共同经营。”法官向李某解释，“2020年那笔借款只有李小某签名，您得提供证据证明钱用在了他们夫妻共同生活或经营上，否则就不能算共同债务。”同时，他也安抚杜小某：“2017年的借款有您的签名，且用于洗衣店经营，属于共同债务，您有偿还义务，但可以扣除已归还的1万元。”

庭审中，承办法官结合证据与法律规定作出判决：2017年的12万元借款，扣除已还的1万元，剩余11万元及利息属于夫妻共同债务，由杜小某偿还；2020年的1万元借款，因原告无法证明用于夫妻共同生活或经营，属于李小某个人债务，杜小某无需承担。

“这个判决既保护了债权人的权益，也没让非举债方‘背锅’。”法官助理姚欣雨表示，认定夫妻共同债务时，既要严格依据证据与法律，也要兼顾公平正义，“只有把法理讲清楚、把责任界定准，才能让双方都信服。”

从立案到执行的全流程覆盖，从专职释明到个案突破的精准发力，芮城县人民法院的司法释明工作，正以“看得见、听得懂、能接受”的方式，让公平正义直抵人心。如今在该院，越来越多的当事人通过司法释明化解了矛盾、解开了心结，司法公信力与群众满意度也在一次次耐心的解释、细致的沟通中不断提升。正如该院诉讼服务中心负责人谢过良所说：“司法释明不是简单的‘答疑解惑’，而是让法律有温度、让正义不缺席的重要举措。我们会继续把这项工作做细做实，用释明化解纠纷，用服务传递温暖，为社会和谐稳定筑牢司法防线。”

来源：运城日报

记者：张君蓉 南 辽