劳动者在工作中意外去世，白发人送黑发人已是悲痛欲绝，亲属间又因工亡赔偿金引发家庭矛盾，最终对簿公堂。那么，一次性工亡赔偿金是否属于遗产？该如何分配呢？

2023年5月29日，牛某在无锡某公司维修设备时不幸身亡，公司随后与其父母妻女签订《工亡赔偿协议书》并支付149万元赔偿款。因赔偿金分割未能达成一致，牛某的妻子张某、女儿牛小某将牛某的父母牛某某、郭某某诉至闻喜县人民法院。

法院审理后认为，工亡赔偿金并非遗产，应结合亲属与死者的亲疏远近、紧密程度及生活依赖程度等因素合理分配，不适用遗产分配或全体赔偿权利人平均分割。原告张某与死者结婚近10年，婚后便一起到外务工，并生育一女，5年前二人将女儿接至务工地上学，二原告对死者有更为紧密的经济及感情依赖，牛某去世后，张某需独立对其女进行抚养，需要更多的资金支持孩子今后的成长教育，同时考虑到张某自身具有劳动能力，酌定张某分得25%。原告牛小某系未成年人，缺乏劳动能力，生活来源全靠父母保障，父亲去世后由母亲一人独自照顾家庭的变故对未成年人精神上的打击、经济上的损失及未来生活带来的影响都很大，考虑到其在外就学、租房居住等实际情况，其成长过程中必然支出较多生活费、教育费等，应适当多分，酌定牛小某分得35%，张某作为监护人应尽妥善管理义务。二被告作为死者父母，儿子的去世对二人精神生活影响较大，且使其应当享有的赡养费减损，但考虑到二被告仍有三名成年子女对其负有赡养义务，且工伤保险基金现向其二人每人每月支付2600余元养老金，二人对死亡赔偿金的依赖性较弱，酌定二人各分得20%。149万赔偿款扣除丧葬费、运尸费后，余款按上述比例分配，双方均服判息诉。

本案中，法官对工亡赔偿金的分配，摒弃了简单的“平均分割”或机械适用“遗产继承”规则，充分体现了司法裁判的“实质公平”与人文关怀。既重点保障了未成年子女的成长教育所需，又兼顾了配偶的独立抚养责任，同时合理考量了父母的其他赡养来源，实现了对弱势群体的倾斜保护与家庭成员利益的平衡，为类案处理提供了兼顾法理情理的示范样本。

法官寄语

社会主义核心价值观倡导诚信，友善，法治，公正。亲属间应以包容之心体察彼此生活之艰，情感之痛。金钱有数，亲情无价，亲人离世本已是锥心之痛，亲属间切莫因赔偿金分割反目成仇，无论款项如何分割，血缘亲情无法改变，亲属们应在法律框架下互谅互让，理性化解纷争，共同守护家庭温暖。法律守护公正，而温情需存于心。

通讯员：任雅茹